ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ПРАВЛЕНИЯ № 2 от 22.02. 2017 г.

Февраль 22, 2017

П Р О Т О К О Л  № 2

заседания Правления ТСН «ТСЖ «Щорса 20″»

22 февраля 2017 г.                                                                                                      г. Ялта

 

Присутствовали члены Правления:  Бортникова З.Н., Верлооченко Ю.Б., Евстафьева Т.Н., Колчин А.В., Юхненко Н.А.- 5 членов правления из 9-ти.

Кворум есть. Собрание правомочно.

На заседание правления были приглашены:

-владелец кв. 76 —  отказался присутствовать, сославшись на занятость по работе;

-консьерж Кныщук О.П.- присутствовала.

Повестка дня: Обсуждение заявления владельца кв.76, требующего уволить консьержа Кныщук О.П.

Слушали: Колчина А.В., который рассказал, что 17 февраля 2017 года в Правление поступило заявление от владельца кв. 76, который требует уволить консьержа Кныщук О.П., оскорбившую  его, назвав «Сашенька». Ранее, по заявлению владельца кв.76, » данное лицо злоупотребляя своей трудовой обязанностью, получив телефон его родственника, занимающего руководящую должность в администрации Ялты, звонило и требовало разрешить его заявление о заключении договора социального найма в нарушении закона». Еще ранее ( до создания Товарищества), «в связи с халатностью данного лица, был поврежден автомобиль» заявителя.

 

Слушали: Кныщук О.П.,которая рассказала, что случай с автомобилем произошел еще при УК «Голубая Волна». Автомобиль  жильца кв. 76 стоял  на улице Щорса напротив дома и его повредил проезжающий автомобиль. Кныщук О.П. в то время то же работала консьержем и в ее обязанности не входили не обеспечение сохранности стоящих на улице машин, ни наблюдение за ними. Что касается обращения к маме собственника за помощью. То мама сама неоднократно подходила к ней и предлагала свою помощь в разрешении личных вопросов, связанных с администрацией Ялты. По словам Кныщук О.П., она ничего не требовала, а только просила консультации и помощи: как можно все сделать по закону. Что касается последнего случая, то действительно Кныщук О.П. назвала владельца кв.76 «Сашенькой», без злого умысла, так как знает его уже очень давно.

Слушали Колчина А.В., который рассказал, что В соответствии со ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление это унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме. С объективной стороны оскорбление выражается в действии — унижении чести и достоинства лица в неприличной форме.

Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов. Сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, являются оценочными суждениями.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, политической, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления.

Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

Таким образом, Правление Товарищества не может считать обращение со стороны консьержа «Сашенька» как оскорбление, так как оно не содержит признаков, установленных законодательством для квалификации его таковым.

Владелец кв. 76 имеет право обратиться с гражданским иском о защите чести и достоинства к консьержу в Ялтинский городской суд, если считает, что его оскорбили или унизили подобным обращением.

По поводу причиненного ущерба автомобилю и халатности консьержа, хотя случай этот произошел до создания Товарищества, тем не менее  следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 293 Уголовного Кодекса РФ, халатностью является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. Кодекса об административных правонарушениях, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций.

То есть, халатностью является ненадлежащее исполнение своих обязанностей руководителем организации.

Консьерж не наделен какими-либо административными или властными полномочиями, соответственно, не может рассматриваться как субъект такого правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии с должностной инструкцией, консьерж не несет ответственности за сохранность личного имущества жильцов (п.1.8. инструкции), то есть, не может отвечать за сохранность Вашего автомобиля.

Кроме того, как указывалось выше, работник несет материальную ответственность перед работодателем лишь при наличии выплаты работодателем ущерба третьим лицам, и причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба.

Каких-либо исков к Товариществу о возмещении ущерба по этому случаю не предъявлялось, и, следовательно, говорить о нанесении вреда работником Товарищества имуществу собственника во время исполнения им своих трудовых обязанностей, по меньшей мере, некорректно.

Если заявитель считает, что действиями (бездействием) Товарищества его имуществу причинен ущерб –он всегда вправе доказывать это в судебном порядке. В случае если судом будет установлена вина Товарищества (и данного конкретного работника) в причинении вреда имуществу собственника – ущерб будет компенсирован в соответствии с требованиями законодательства.

Что касается телефонного звонка родственнику заявителя, занимающему пост в администрации г. Ялта, то телефоны администрации находятся в свободном доступе, в том числе на Интернет-сайте администрации г. Ялта.

Право обращения граждан, в т.ч. устное, к должностным лицам органов местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Напротив, нарушение должностным лицом органа местного самоуправления порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, влечет ответственность, предусмотренную законодательством (наложение  административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей).

Что касается увольнения работника, то перечень оснований, по которым работодатель может уволить работника, с которым заключен бессрочный трудовой договор, перечислен в ст. 81 Трудового Кодекса РФ:

«Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; **

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя;

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске».

**Примечание: В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г., «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Неприязненных отношений между работниками и другими лицами, как основание для прекращения трудовых отношений, в указанном перечне нет. Нарушения трудовой дисциплины указанным работником отсутствуют.

Других причин для увольнения Кныщук О.В. в настоящее время у Правления Товарищества не имеется, т.к. от других жильцов каких-либо жалоб в отношении её не поступало, трудовая дисциплина  этим работником не нарушалась.

Правление Товарищества, должен действовать в первую очередь в интересах большинства собственников, и в действующем правовом поле, какой-либо личной заинтересованности у членов Правления в данном конкретном работнике нет .

В то же время, увольнение работника без достаточных правовых оснований может привести к следующим негативным последствиям как всех собственников в целом, так  и членов Правления:

  1. Компенсация среднего месячного заработка за время до момента восстановления работника на работе в судебном порядке;
  2. Компенсация морального вреда
  3. Увольнение работника, принятого на место незаконно уволенного, с выплатой двухнедельного заработка (п. 8 ст. 83 ТК)
  4. Проверки со стороны трудовой инспекции и прокуратуры, а также (в случае поступления соответствующих жалоб уволенного работника) других контролирующих органов: налоговой, Росприроднадзора, МЧС, и т.п.
  5. Административное наказание (ст. 5.27. КоАП): для меня, как руководителя — штраф 1000-5000 рублей, для предприятия – штраф 30 000,00-50 000,00 рублей или приостановление работы на срок до 3 месяцев, что, несомненно, отразится на всех без исключении собственниках, а не только на Вас.

Предложено: трудовая дисциплина  Кныщук О.П.не нарушалась. Вместе с тем вручить Кныщук О.П. письменное Официальное уведомление о  недопустимости фамильярного обращения к собственникам. Внести в Должностную инструкцию консьержек пункт о недопустимости фамильярного обращения к собственникам. Собственнику кв. 76 дать официальный ответ с подробным изложением обсужденных на заседании Правления статей российского законодательства. Ответ заявителю подписать всем присутствующим членам Правления.

Решили: трудовая дисциплина  Кныщук О.П.не нарушалась. Вместе с тем вручить Кныщук О.П. письменное Официальное уведомление о  недопустимости фамильярного обращения к собственникам. Внести в Должностную инструкцию консьержек пункт о недопустимости фамильярного обращения к собственникам. Собственнику кв. 76 дать официальный ответ с подробным изложением обсужденных на заседании Правления статей российского законодательства. Ответ заявителю подписать всем присутствующим членам Правления.

Голосовали: «за»-100%.  «Воздержались»: нет.    «Против»: нет.

 

 

Председатель правления                                      А.В. Колчин

Оставить комментарий

*